Larissa Alves de Lira.

This research examines colonization projects in Brazil between 1818 and 1960 through the analytical lens of Giovanni Arrighis theory of systemic cycles of accumulation. It departs from the hypothesis that territorialist (British) and capitalist (North American) accumulation regimes produced distinct patterns of territorial incorporation in Brazil. The study seeks to understand how these global logics were conceived and regionally materialized, proposing a conceptual distinction between the frente pioneira (associated with territorialism) and the fronteira (associated with capitalism). It further investigates whether these forms correspond to different modes of territorial expansion, urban structuring, and land tenure patterns. Methodologically, the research adopts a case study approach focusing on official colonization projects, integrating primary sources (such as decrees and historical maps) with empirical data (including population censuses and density cartography), and drawing on theoretical frameworks from historical geography, regional geography, and world-systems theory. The project introduces an innovative methodological articulation between political idealizations and territorial materialities, employing large-scale historical cartography and field research. Ultimately, it aims to evaluate the validity of distinguishing territorialist and capitalist colonization patterns in Brazil, contributing both to the geographical understanding of systemic cycles of accumulation in the semi-periphery and to the broader analysis of Brazils historical integration into the modern world-system.

The US Congress debated in depth the problem of where to place the country's capital in October 1783, December 1784, and September 1789. Specific geographical factors were associated to each option, forming geographical systems. Each geographical system was attached to certain national tasks and expectations on systemic positions. In the period studied in this project, the United States goes through a process of transition from the periphery to the center of the world-system in a progressive consolidation between the end of the eighteenth century and the twentieth century. This also created internal tensions. The choice of the capital (1783-1789) is part of the initial stages in this transition, before the Civil War (1861-1865), an example of said tensions. This project has empirical, theoretical, and cartographical goals. Empirically, it aims to verify how different candidates for the capital of the United States represented different national projects, geographical factors of territorial development forming geographical systems, and types of urban networks in the eighteenth century. After the choice of capital and the Civil War, the territory's material production still had to be evaluated. This meant watching the evolution of geographical factors associated to Washington in a process of urban and territorial competition in the long term - in other words, between the nineteenth and the twentieth centuries. Despite the theoretical breadth of the project, primary sources are well defined: registries of the debate in the Congress and governmental reports of the geographical and economic evolution of Washington and surrounding region. Our theoretical objective is to verify that, despite controversies and the choice of one of the geographical systems for the capital, the geographical factors of other proposals which were defeated through political forces remain. Therefore, different strategies in competition for producing the territory could be understood as a geographical dynamic belonging to the systemic cycles of accumulation described by Giovanni Arrighi. Finally, from a cartographical perspective we propose the construction of graphical models. Results must contemplate the empirical, theoretical, and cartographical objectives

Historian Fernand Braudel, considered by many also a geographer, started associating the history of world-economy to that of its capitals in his book The Mediterranean and the Mediterranean World in the Time of Felipe II. He attributed to the imperial reasoning behind the transference of the capital to Madrid the blame for the decadence of the Habsburg Empire, pointing out the importance of a capital. In this project the location of the capitals is seen as an important fact of the historical conquest of space by mankind and as a strategy for colonization and long-term economic development in an interdisciplinary approach. This research has three main goals. Firstly, to analyze, based on primary sources, the controversies created during the process of choosing the location of three capitals, namely Madrid (dated 1561), Washington (1791), and Brasília (1955). From these controversies and geographical sources, this research aims to reveal the ideas that are common to colonization and development of national territories and which are rooted in the process of spatial conquest through the choices of capitals, their designs, and the establishment of their first pathways. Finally, this research aims to develop a geo-historical typology (relative to the association between geography and history) on the different ways of territorial conquest in key regions and key moments of the capitalist world-economy (the ascension to the fall of the Spanish empire, North-American hegemony, and the first signs of ascension of the periphery as an autonomous unity). Based on the geo-historical methodology of Fernand Braudel and in the conceptualization of Giovanni Arrighi, this research?s guiding question is: Do the choices of placement and location of these capitals represent different ways of considering the conquest of space and are they inserted in the lasting tension between ?territorialism?, ?capitalism?, and a mixed way of development? Two main results (one qualitative and the other cartographic) are expected: 1 - The establishment a geographic typology for colonization that is an expression of different kinds of development; 2- The elaboration of cartographic models.

Essa pesquisa destina-se a analisar as reflexões de um grupo interdisciplinar de pesquisadores sobre a ação humana na natureza, na ocasião de expedições, do planejamento geográfico e escolha da localização de Brasília. A partir de 1941, um grupo de cientistas, geógrafos e historiadores, notadamente, aos quais se juntam engenheiros, biólogos, geólogos, agrônomos, entre outros, está em campo em diversas expedições pelo interior do Brasil, sob os auspícios do Conselho Nacional de Geografia (CNG). A partir dessas viagens, reúne-se, em 1947, uma comissão de cientistas no seio do CNG e do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) para discutir a localização da nova capital do Brasil. Essas discussões estão documentadas no Fundo ?Memória do IBGE? e nos Arquivos do Senado Federal. Uma comissão é então destinada ao grande Planalto Central do Brasil (1948-1950), e outras expedições se prolongam até 1955, quando finalmente se decide pela atual localização de Brasília. A localização geográfica da capital do Brasil é um momento chave do processo de ascensão do planejamento territorial em escala global, resultante de longos debates científicos, sendo, no contexto brasileiro das décadas de 40 e 50, uma experiência única e interdisciplinar. Internacionalmente, expressa o confronto entre as heranças naturalistas como paradigma geral das ciências do homem e as emergentes práticas de aplicação da ciência, e um conflito local de ordem diplomática e científica, para expandir as áreas de influência de formas de racionalidade constituídas (nomeadamente da França e dos Estados Unidos). Nacionalmente, insere-se em um contexto de emergência da nacionalidade brasileira sendo igualmente a expressão da produção de um conhecimento situado no espaço brasileiro que, além de latino e americano (mobilizando heranças franceses e norte-americanas), é igualmente tropical (ressaltando sua própria singularidade). A pergunta que nos guia é: como se formou o tipo de racionalidade com que foi efetivamente colonizado o Brasil?

O objetivo deste projeto foi realizar uma pesquisa de fontes primárias sobre a trajetória do geógrafos francês Pierre Monbeig em Paris. Foi dada atenção particular ao seu período de formação enquanto este era estudante e seu retorno à França, após a passagem pelo Brasil. Foram consultados fundos de arquivos como a reitoria da Sorbonne, o Collège de France, os arquivos diplomáticos, os arquivos familiares, etc.

Neste projeto de pesquisa, desenvolvido nos quadros de uma bolsa de doutoramento, o objetivo foi de compreender como ocorreu uma transição metodológica entre o acúmulo dos geógrafos franceses em torno das explicações sobre o mundo clássico para a compreensão do mundo continental brasileiro. O agente dessa transição foi o geógrafo francês Pierre Monbeig, que deu aulas no Brasil entre 1935 e 1946 e que desenvolveu uma tese sobre o país. Teve como principais resultados a demonstração de que Pierre Monbeig desenvolveu no Brasil adaptações metodológicas pertinentes que inseriram o Brasil não apenas em uma rede de pesquisa internacionais, dando continuidade às principais heranças da escola francesa, como, a partir de sua contribuição, foram lançadas as bases para a formação de uma escola brasileira de geografia. Pierre Monbeig desenvolveu no Brasil uma "géo-história do capitalismo periférico".

O objetivo deste projeto era apreender a "invenção científica" de Mediterrâneo pelos geógrafos franceses, notadamente Vidal de la Blache e seus discípulos, que serviram de suporte à obra de Fernand Braudel, publicada em 1969. O projeto teve como resultado a demonstração de que grande parte das inovações teóricas de Fernand Braudel tiveram origem na reflexão da escola francesa de geografia, desenvolvidas desde o século XIX e, principalmente, o método da "Geo-história". Nos quadros do mesmo projeto, foi desenvolvido um intercâmbio de 6 meses para a Université Paris I- Sorbonne.

Desenvolvido por dois anos no departamento de História da USP, este projeto de iniciação científica com financiamento da FAPESP tinha como objetivo investigar as raízes e o significado do conceito de espaço de Fernand Braudel em sua obra "O Mediterrâneo e o Mundo Mediterrâneo na Época de Felipe II" e saber quais foram as relações intelectuais e institucionais com outros geógrafos e historiadores da época: Vidal de la Blache e Lucien Febvre. O projeto fora premiado com Mensão Honrosa no Simpósio Internacional de Iniciação Científica da USP- SIICUSP.